Inhalt


Datenschutz im Parlament

Generation "leichtfertig": Tagtäglich füttern wir das Internet mit Buchstaben, Zahlenfolgen, E-Mails und Passwörtern. Unaufhörlich wachsen so die Datenbestände im Netz an. Parallel dazu nimmt der Diebstahl persönlicher Daten zu, Skandale um die illegale Weitergabe von Kundenkontakten ziehen weite Kreise. Und "hacken" hat längst nichts mehr mit Gartenarbeit zu tun – leider. Autorin Anne erklärt, wie sich der Bundestag für unseren Datenschutz einsetzt.

Jemand arbeitet an einem Laptop

Einsatz moderner Technik - hier bei einer Sitzung der Enquete-Kommission für Internet und digitale Gesellschaft – © DBT/ Lichtblick Achim Melde


Das Gesetz zum Thema

Mithilfe der computergestützten Datenverarbeitung lassen sich Daten besser und schneller sammeln, verarbeiten und auswerten – das hat jedoch auch seinen Preis: Sie birgt die Gefahr der ungerechtfertigten Durchleuchtung. Bereits 1977 verabschiedete der Gesetzgeber das Bundesdatenschutzgesetz (BDSG). Zweck des Gesetzes ist es, den Bürger davor zu schützen, "dass er durch den Umgang mit seinen personenbezogenen Daten in seinen Persönlichkeitsrechten beeinträchtigt wird".

2009 verabschiedete der Bundestag die Datenschutz-Novelle II. Damit wurden unter anderem die Rechte des Datenschutzbeauftragten gestärkt. Dieser sorgt in Behörden oder nicht-behördlichen Organisationen für die Einhaltung des Datenschutzes. Außerdem müssen seit der Novelle Unternehmen und Behörden bei Datenschutzverstößen die Betroffenen und die Aufsichtsbehörden daüber informieren.

Ein Fall für die Internet-Enquete

Soll die Freiheit im Internet grenzenlos sein? Müssen Rahmenbedingungen für die Nutzung des World Wide Web gesetzt werden? Über solche und mehr Fragen diskutiert die Enquete-Kommission Internet und digitale Gesellschaft noch bis zum Sommer 2012. Gemeinsam mit 17 externen Sachverständigen, wie zum Beispiel netzpolitik.org-Blogger Markus Beckedahl, beraten 17 Abgeordnete seit Mai 2010 über grundsätzliche Probleme und Herausforderungen des Netzes und bereiten Entscheidungen des Bundestages dazu inhaltlich vor.

Die Kommission sucht dabei den Rat eines 18. Sachverständigen: der Öffentlichkeit. Die Sitzungen der Internet-Enquete sind grundsätzlich öffentlich. Auch über das Parlamentsfernsehen können Interessierte die Sitzungen verfolgen. Das schafft Transparenz – gerade beim Thema Datenschutz unerlässlich. Auf einer eigenen Website inklusive Diskussionsforum können Bürger ihre Meinung und ihren Sachverstand einbringen. Die Projektgruppe Datenschutz und Persönlichkeitsrechte zum Beispiel hat sich im Dezember und Januar mit fünf konkreten Fragen an die Internetgemeinde gerichtet. Drei Wochen lang konnten sich die User zum Thema Einwilligung im Datenschutz äußern.

Ein Radierer fürs Internet

Ob Lebensmittel im Magen oder im Müll landen, entscheidet meist das Verfallsdatum. Ganz ähnlich funktioniert "X-pire", eine Software, die Datensicherheit verspricht – daher besser bekannt als "digitaler Radiergummi": Fotos, die man beispielsweise in sozialen Netzwerken teilt, werden verschlüsselt hochgeladen. Nach einem selbst gewählten Zeitraum wird der Schlüssel gelöscht, die Dateien können danach nicht mehr abgerufen werden.

Axel Fischer (CDU/CSU), Vorsitzender der Internet-Enquete, zeigte sich recht angetan vom "digitalen Ratzefummel". Das Problem: Natürlich können auf diese Weise keine Screenshots von Fotos verhindert werden, d. h. die Daten können kopiert und weiterverbreitet werden, solange sie sichtbar sind – entsprechend viel Kritik gab's von der Netzgemeinde.

Fischer forderte zusätzlich zu "X-pire" ein "Vermummungsverbot": Er kritisierte, dass man sich im Internet, zum Beispiel in Foren, mit Fantasienamen zu Wort melden könne – und "sich so vermeintlich jeglicher Verantwortung für Äußerungen und Verhalten entziehen". Anstatt selbst gewählter Pseudonyme solle der wahre Name benutzt werden, die Lösung sah er im neuen elektronischen Personalausweis. Der Vorschlag erntete aber sogleich Kritik – nicht nur bei der Opposition: In zahlreichen Blogs und Tweets wurde die dadurch fehlende Privatsphäre bemängelt.


Kommentare

 

David schrieb am 16.09.2011 20:18

Es geht nicht nur um Privatsphäre. Anonymität hat auch ihren Wert. Wer würde z.B. eine Personalausweiskontrolle bei den Anonymen Alkoholikern fordern? Aber auch immer mehr Arbeitgeber prüfen die Vergangenheit ihrer Bewerber. Anonymer und/oder pseudonymer Austausch ist meistens offener, als der mit Realnamen. Auch z.B. Insider würde eher anonym einen Missstand anprangern, als ihren Job zu gefährden. Beachten muss man dabei auch, dass die Sammlung und Vernetzung von Daten die Regel ist, in der Realität ist es die Ausnahme, dass jemand alle meine Aktivitäten im öffentlichen Leben sammelt - und strafbar obendrein. Anonymität ist ein Wert an sich, den man beachten muss und der viel zu wenig gewürdigt wird. Obwohl sie natürlich ein Missbrauchspotential birgt ist sie wichtig. Was birgt denn kein Missbrauchspotential? Ich kann mit meinem Auto auch jemanden überfahren. Das macht aber das Auto nicht schlechter. Anonymität hat so ein großartiges Potential - das sollte man sich nicht von Bedenken zerstören lassen. Zummal auch hier gilt: Wer kriminelle Energie investiert lässt sich nicht so leicht aufhalten. Und mit der Anonymität geben wir - auch in vielen sozialen Netzwerken - ein Stück Freiheit ab. Interessant:www.ted.com/talks/christopher_m00t_poole_the_case_for_anonymity_online.html Muss jeder wissen, was er davon hält. Einiges, was Anonymous oder die 4chan-community machen ist mehr als grenzwertig - einiges ist aber auch wirklich toll und wäre mit realnamen nie möglich gewesen. Was denkt ihr? Ich finde meine Meinung schlüssig ;)

 

Henny schrieb am 28.10.2011 03:50

You put the lime in the conucot and drink the article up.

 

 

Dein Kommentar



Artikel bewerten: